Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4733 E. 2023/1549 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/507 E., 2016/104 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; hakaret suçundan Esas No : 2020/4733 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiin temyiz isteği; hukuka aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği; mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İncelemeye konu olay; sanık ile mağdurenin olay öncesinde aralarında ... ilişkisi bulunduğu ancak ayrılmış oldukları, olay günü konuşmak için buluştukları, sanığın mağdureyi eve götürme bahanesiyle aracına aldığı, ancak araç içinde eliyle darp ..., sinkaflı küfürler ederek zorla kendi evine götürdüğü, evinin dış kapısını kilitleyip mağdureyi evinde de eliyle darp ettiği, iddiasına ilişkindir. 2. Ertesi ... sanığın, mağdurenin kapısına dayanması akabinde mağdurenin 155 ihbar hattını arayarak şikayetçi olduğuna ilişkin 20.05.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir. 3. 20.05.2015 tarihli ... ... Kölük Devlet Hastanesi Raporu'na göre, katılan ... ...'un yapılan muayenesinde; sol bacak iç yüz üst kısmında 1*1 (santimetre) cm'lik, sol kol iç yüz üst kısmında 2 adet 1'... cm'lik ve sağ dirsek dış yüzde 1 cm'lik ... ekimozlar, sol parietal bölgede 2 adet 2*2 cm'lik şişlik bulunduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılanın anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin 20.05.2015 tarihli Adli muayene Rapor'u ve sanığın tevilli ikrarı karşısında, sanık müdafiinin ve sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.02.2016 tarihli kararında, sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.