Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6642 E. 2023/1355 K. – Kişiyi Hürriyetin

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/877 E., 2022/1066 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/77 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 29 uncu maddesi, 110 uncu maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca mağdur sayısınca iki kere cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/66 E ve 2015/366 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdur sayısınca iki kere 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, ayrıca 58 ... madde uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/10809 Esas, 2022/7771 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın mağdurları şahıslarına karşı herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden ... bıraktığının ve mağdurların ... kalmasından sonra olayın polise intikal ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli, 2022/877 E., 2022/1066 Karar sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanığın, 5237 sayılı Kanun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 110 uncu maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdur sayısınca iki kere 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, ayrıca 58 ... madde uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişilik özellikleri itibari ile tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşmadığından hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 ... maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi kurumlarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Tarafına avukat tayin edilmeden beyanı alınarak savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Atılı suçu işlemediğine , 3. Geçmiş sabıkasının aleyhe değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın, olay günü oyun oynamak için bahçesine girerek maydanozları ezen mağdur çocukları iple korkuluğa bağlayarak 10-15 dk süre ile hürriyetlerini kısıtladığı iddiasına ilişkindir. 2. Mağdur ...'in her iki bilekte tel ile sıkmaya bağlı ekimotik lezyon oluşacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, diğer mağdur ... de ise darp cebir izi bulunmadığı doktor raporları ile tespit edilmiştir. 3. Mağdurlar pedagog bilirkişisi refakatinde alınan beyanlarında "Sanığın bahçede oynarken gelerek kendileri yakaladığını ve ellerinden apartman boşluğundaki demire kablo ile bağladığını" belirtmişlerdir 4. Sanık savunmasında "Kesinlikle çocukları bağlama olayı olmadığını" ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Savunma Hakkının Kısıtlandığına İlişkin Bozma sonrası sanık hakkında mahkemece usulüne uygun duruşma açılarak, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 195 ... maddesinin birinci fıkrasına göre yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren tebligat ile çağrılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, 02.07.2022 tarihinde yapılan tebligatın usûle uygun olduğu ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 150 ... maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca sanığa zorunlu olarak müdafii tayin edilmesini gerektirir durumların olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafisi olamadan yargılamaya devam edilerek hüküm verilmesine herhangi bir usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir 2. Sübuta İlişkin Sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; mağdurların birbirlerini doğrular nitelikteki beyanları ve dosyadaki olgular itibari ile, sanığın olay tarihinde bahçesine girerek ekili maydanozları ezmek suretiyle zarar veren mağdurları yakalayarak oturmakta olduğu binanın boşluğuna götürerek kollarına ip dolayıp ... korkuluğa bağladığı, mağdurları bu şekilde yaklaşık 10-15 dakika bağlı tuttuğu, akabinde ipleri çözerek çocukları ... bıraktığı ... olduğundan, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir 3. Hakkında Lehe Olan Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/192 E. - 2010/652 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, mahkemenin, kişilik özellikleri itibari ile tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşturmayan sanık hakkında yasal şartlar oluşmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi kurumlarının uygulanmasına yer olmadığına karar vermesine isabetsizlik görülmemiştir B. Diğer Yönlerden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli, 2022/877 E., 2022/1066 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.