Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/1786 E. 2023/1616 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/525 E., 2016/12 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira SUÇ TARİHLERİ : 01.09.2014, 04.09.2014 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı ( 5271 sayılı Kanun) maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2014 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 ... maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi ; iftira suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ( Sanık ... yönünden) ayrı ayrı ikişer kez 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, adli emanette kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istekleri; gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğine, müştekiler şikayetçi olmadığı halde cezadan hiçbir indirim uygulanmadığına, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların mağdurları zorla kollarından tutmak suretiyle arabaya bindirmeye çalıştıkları ancak olay yerine polislerin gelmesi nedeniyle eylemlerini tamamlayamadıkları, bu olaydan sonra sanık ...'ın savcılığa sunduğu dilekçede, polis memuru ... isimli şahsın olay günü üzerinde uyuşturucu madde olmadığı halde, emniyete gelen başka bir şahıstan ele geçen uyuşturucu madde kendi üzerinde bulunmuş gibi tutanak düzenlendiği iddiası ile katılan ... hakkında soruşturma açılması amacıyla yetkili mercie gerçeğe aykırı olarak suç duyurusunda bulunduğu iddialarına ilişkindir. 2. Polis memurları tarafından düzenlenen 01.09.2014 tarihli olay tutanağında özetle, iki bayan şahsın kaçırılmaya çalışıldığı hususunda 155 hattına gelen ihbar üzerine olay yerine gelindiği, sanıklardan ...'ın şikayetçi ...'ı kolundan tutarak zorla götürmeye çalıştığı, ...'ın imdat diyerek yardım istediği, polis memurlarının uyarısına rağmen sanık ...'ın şikayetçiyi bırakmadığı ve çekmeye devam ettiği, orantılı güç kullanıldığı sırada sanık ...'ın polis memurlarını engellediği ve kasıtlı biçimde şikayetçi ...'a doğru ... yaptığı, şahısların etkisiz hale getirilmesinden sonra, sanık ...'ın arka cebinden sarkan kağıt parçası görülerek kontrol edildiği ve kağıda sarılı vaziyette uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği hususlarının tutanak altına alındığı görülmüştür. 3. Mağdur ...'a ait 01.09.2014 tarihli adli muayene raporunda, mağdurun sol dirseğinde kızarıklık olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 4. Sanık ...'ın savcılığa sunduğu 04.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesinde, polis memuru ... hakkında, olay günü üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmiş gibi gerçeğe aykırı tutanak düzenlediği iddiası ile şikayette bulunduğu,katılan polis memuru ... hakkında yürütülen soruşturma sonucunda resmi belgede sahtecilik suçundan 17.10.2014 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/9 Esas, 2007/254 Karar sayılı ilamında da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden, birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, katılan ve şikayetçilerin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımlar ile uyumlu adli muayene raporları, ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında teşebbüs aşamasında kalan cebir kullanılarak birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında iftira suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, sanıkların gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğine, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından hüküm kurulurken ... cezaların alt sınırdan belirlendiği, sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki davranışları ve cezaların sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve teşebbüs aşamasında kalan suçlar yönünden 1/4 oranında indirim uygulandığı anlaşılmıştır. Sanıkların adli sicil kayıtları ve tüm dava dosyası içeriğine göre, mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığından sanıkların cezalardan indirim yapılmadığına yönelik temyiz itirazları yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin kısım dışında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 4. Her ne kadar iddianamede adli emanetin 2014/153 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yürütülen soruşturmanın tefrik edilerek Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1202 soruşturma sayılı sırasına kaydedildiği anlaşıldığından, uyuşturucu maddenin müsaderesi hususunda Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1202 soruşturma sayılı dosyasından bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu olmayan eşyanın müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümden müsadereye ilişkin (4) numaralı paragrafın çıkarılarak yerine “Adli Emanetin 2014/153 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin akıbeti hakkında Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1202 soruşturma sayılı dosyasından bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, iddianamede yer ... müsadere talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi. ...