Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/712 E. 2026/1264 K.

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1697 E., 2025/1153 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/231 E., 2025/228 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaş olduğu 2 30... parsel sayılı taşınmazın bir kısım payında tapuda isim düzeltmesi davası ile ... kızı ...isimli kişinin paydaş yapıldığını, adı geçen kişinin mirasçılarına intikal yapıldığını, bu mirasçıların davacıdan hak talep ettiklerini, tapuda paydaş olan ...'nin baba adının ... olduğunu iddia ederek ... kızı ...'nin mirasçıları adına olan tapu kayıtlarının iptali ile gerçek malik adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davacı vekilinin 06.10.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği ve ibraz edilen vekâletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Davacının bilgisi ve rızası dışında önceki vekilin davadan feragat ettiğini, önceki vekilin azledildiğini, 2. Davadan feragatin, asilin açık ve bilgilendirilmiş iradesine uygun olması gerektiğini, 3. Davadan feragatin geçersiz olduğunu, 4. Mahkemece davacının feragat iradesinin araştırılması gerektiğini, 5. Davacının feragate ilişkin açık beyanının bulunup bulunmadığının tespit edilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.