Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/1260 E. 2026/1622 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/984 E., 2024/2124 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/317 E., 2019/673 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlu ...'nin müvekkilinin hastalığı ve yaşlılığından yararlanarak 25 44... parsel 2 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda müvekkilinden aldığı vekâletname ile taşınmazı ...'a 04.06.2013 tarihinde sattığını, ...'ın taşınmazı aldığı tarihte ... A.Ş. lehine ipotek tesis ettiğini ve ipotek dışında taşınmaz üzerine hacizler de konulduğunu, ...'nin İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1632 Esas ve 2015/400 Karar sayılı kararıyla akıl zayıflığı nedeniyle vesayet altına alındığını, müvekkilinin açtığı tapu iptali ve tescil davasının İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/190 Esas ve 2015/372 Karar sayılı kararı ile kabul edilerek kesinleştiğini, müvekkilinin taşınmaza konulan şerhler ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek, 25 44... parsel 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında bulunan tüm takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...A.Ş.'nin tapu kaydındaki haczi kaldırdığı anlaşıldığından bu davalıya yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 25 44... parsel 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki ...Kurumu Müdürlüğünün 15.05.2014 tarih, ... yevmiye numarası ile konulan kamu haczi, ...Vergi Dairesinin 08.10.2015 tarih, ... yevmiye numarası ile konulan kamu haczi, İzmir 23 İcra Dairesinin 2014/14959 Esas sayılı dosyasından 29.09.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile konulan haczine ilişkin takyidatların kaldırılmasına, davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalılardan ... A.Ş. vekili, ... vekili, ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı ... Müdürlüğünün ve davalı ...Ş.’nin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı SGK Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak ile yeniden hüküm kurulmasına, davalı ...A.Ş. hakkındaki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, ...Vergi Dairesinin 08.10.2015 tarihli, ... yevmiye numarası ile konulan kamu haczinin ve ... A.Ş. lehine İzmir 23. İcra Dairesinin 2014/14959 Esas sayılı dosyasından 29.09.20 16... yevmiye numarası ile konulan haczin kaldırılmasına, davalı ...Ş. ve SGK aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, ...’ın vergi dairesine olan borç tutarının 13.12.2021 tarihi itibariyle 46.054,87 TL olup haczin devam ettiğini, haczin konulduğu tarihte taşınmaz maliki ... olduğundan tapu kaydına dayanılarak yapılan işlemde yasal bir isabetsizlik bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasında uyuşmazlık, tapu sicilinden şerhin terkini istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince temyiz eden davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.