Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4984 E. 2026/3233 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2814 E., 2025/1458 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çivril 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/994 E., 2023/747 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vasiyet eden ...'ın 12.05.2020 tarihinde vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 85 yaşında olduğu, noterlikte vasiyetname düzenlerken doktor raporu aldırılmaya gerek görülmeden bilinci yerinde olduğu kanaatine varılarak işlem yapıldığını, vasiyet edenin ayırt etme gücünü ve duyma yetisini de büyük oranda kaybetmiş olduğunu ileri sürerek ... Noterliğinin 12.05.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin kanuna aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin usulüne uygun ve geçerli olduğunu, davalının vasiyet edenin torunu olduğunu, davalının vasiyet edene vefatından önceki 2 yıl boyunca kendi evinde baktığını, tüm bakım ve ihtiyaçlarını karşıladığını, vasiyet edenin minnet duygusu ile vasiyetname düzenlediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyet edenin vasiyetname düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunun ATK raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla, ayrıca, tanıklardan Nilgün'ün beyanlarının göz önünde bulundurulmadığını, vasiyet eden için ...den alınamayan sağlık raporunun Uşak'tan nasıl alındığının anlaşılamadığını, vasiyetname tanıklarının davalı ile tanışık kişiler olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.