Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4880 E. 2026/2977 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1695 E., 2025/903 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Suruç 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/355 E., 2022/965 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülkiyetinde bulunan 2 30... parsel sayılı taşınmazda kain 6 numaralı bağımsız bölümün davalılar tarafından işgal edildiğini iddia ederek dava konusu bağımsız bölüme davalıların el atmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümde işgalci olmadığını, 6 numaralı bağımsız bölümün gerçekte davacının eşi olan amcası ...’e ait olduğunu, dava dışı ...'e 2011 yılında Almanya'da bir arsa alımı işi ile ilgili 15.000 Euro para gönderdiğinin, akabinde ...'in Türkiye'ye gelince arsadan zarar ettiğini ve verecek parası olmadığı için şu an ikamet ettiği dava konusu daireyi kendisine vereceğini söylediğini, dava konusu taşınmazdaki aboneliklerin kendisine ait olduğunu, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davalı ... yönünden el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin yasal şartlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla dava konusu taşınmazda işgalci olmadığını, davacının eşine 15.000 Euro para gönderdiğini, parasının iadesini istediğini, davacı ve eşi yüzünden ev alamadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.