Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4787 E. 2026/2356 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1744 E., 2025/1865 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 26.05.2025 SAYISI : 2023/298 E., 2025/26 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 9 60... parsele davalının yaptığı müdahalenin men'ini ve oluşan ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı davasını ispatlayamadığından, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili 23.05.2025 tarihli beyan dilekçesiyle, taraflarınca yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiklerini belirterek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 348/2 hükmü gereğince istinaftan feragat neticesinde katılma yoluyla istinafa başvuran davacı tarafın başvurusunun da reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince 26.05.2025 tarihli ek kararla, davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin 6100 sayılı Kanun'un 348/2 hükmü gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın esasına ilişkin hatalı yorumlama ile karar verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, 6100 sayılı Kanun'un 348/2 hükmü gereğince usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.