Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4585 E. 2026/2456 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1673 E., 2025/745 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/264 E., 2022/125 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ... ve ...'ün mirasçısı olduğunu, murislerin ölüm tarihinde aciz içinde olduklarının açık olduğunu, ölüm tarihinde terekelerinde hiçbir mal varlığı bulunmadığın ileri sürerek mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden muris ...'e krediler açılıp kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmediği gerekçesi ile tüm borçlular hakkında Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2021/65 87... /6592 Esas sayılı dosyaları ile takip açıldığını, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, tarafların alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile hareket ettiğini, mirasın 3 ay içinde reddolunabileceğini, davacıların terekenin olağan yönetimi dışında iş ve işlemlerin yapılıp yapılmadığı hususunda gereken araştırmanın yapılmasını, borca batık bir mirası reddeden mirasçılar miras bırakanın ölümünden önceki 5 yıl içinde denkleştiremeye tâbi bir kazandırma almışsa bu miktardan, tereke alacaklılarına karşı paylaşmada geri vermekle yükümlü olduğu değerde sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin ölüm tarihi itibariyle mal varlığındaki pasiflerin aktiflerinden fazla olduğu ve murisin terekesinin ölüm tarihinde borca batık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesine ait kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Bankası A.Ş. vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarla, murisin terekesinin pasif kısmının ve aktif kısmının ne kadar olduğunun belirlenmediğini, intikal işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup özellikle en yakın mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddi hâlinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi gereğince mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği gözetilerek davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.