Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1790 E. 2026/2649 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1707 E., 2025/223 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/150 E., 2023/100 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.05.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı vekili Avukat..., karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin satın aldığı dava konusu taşınmazı davalının işgal ettiğini, 03.02.2022 tarihli ihtarnameye rağmen tahliye etmediğini belirterek el atmanın önlenmesini ve satın alma tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kayden maliki olduğu taşınmazda davalının herhangi bir hukuki sebebe dayanmadan oturduğu ve bu haliyle haksız işgalci konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine, 39.620,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesinekarar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı açtığı tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de güncel tapu kayıtlarına göre malik olan davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunabileceği, davalının hile ve muvazaa iddialarının işbu davada davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, davacı tarafından taşınmazı satın aldıktan sonra davalıya ihtarname gönderilerek davacının yeni malik olduğunun bildirildiği, davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak taşınmazı satın aldığı tarihten itibaren el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunabileceği, bu nedenle verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili duruşma talepli temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, taşınmazın davalının elinden hile ve desise yoluyla alındığını, TMK'nın 194. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Aile Mahkemesinde açılan davanın ve şikayetçi oldukları soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ecrimisil miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Yargıtay duruşma vekâlet ücreti olan 40.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.