Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1976 E. 2024/4506 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2299 E., 2024/315 K. DAVACILAR : ... vd. DAVA TARİHİ : 25.10.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/352 E., 2023/267 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; 02.08.2019 tarihinde ölen muris Güzide Yörükoğlu tarafından tanzim olunan ... 1. Noterliğinin 06.05.2015 tarihli ve 1969 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/858 Esas, 2021/657 Karar sayılı ve 03.06.2011 tarihli kararıyla açılıp okunduğunu, bu kararın 12.10.2021 tarihinde kesinleştiğini, Güzide Yörükoğlu'nun 241 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2. kat 4 numaralı bağımsız bölümü vasiyetname ile eşit hisselerle kendilerine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine olan talep ve beyanları kabul etmediklerini, davacıların sıfatı ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususlarının mahkemece araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 20212/352 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararı ile "...vasiyetnamenin açılıp, okunmasına ilişkin karara itiraz edilmediği, vasiyetnamenin iptali veya vasiyetname ile yapılan kazandırmanın tenkisi yönünden de dava açılmadığı..." gerekçesiyle "...davanın kabulü ile vasiyetnameye konu taşınmazın davacılar adına tesciline..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların davasının subutü için gereken şartlar oluşmadığı halde eksik deliller ile davanın kabulüne karar verildiğini ve bu durumun hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek, kamu çıkarı gözetilmeden verilen İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/2299 Esas, 2024/315 Karar sayılı kararı ile "...kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kişinin, vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan kimse varsa bu kişiye, yok ise yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini isteyebileceği... İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle "...davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV.C) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 517 inci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.