Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5572 E. 2023/6552 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2756 E., 2023/1828 K. KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/175 E., 2023/342 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek karar verilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaş olduğu dava konusu 7818 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el atıldığını belirterek el atmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İlk Derece Mahkemesi Ek Kararı İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ek kararı ile, 1. Davalı vekiline istinaf karar harcı ve masrafı tamamlaması yönünde muhtıra gönderildiği, 2. Muhtıranın 11.07.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen gereğinin 19.07.2023 tarihinde yerine getirildiği, 3. Bu şekilde kendisine tanınan kesin yasal sürenin geçirildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. C. Ek Karar İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. D. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf sebepleri özetle; taraflarına gönderilen muhtıranın hakim imzası taşımadığından dolayı geçersiz olduğunu ileri sürerek ek karara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. E. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; istinaf karar harcının tamamlatılması konusunda 11.07.2023 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Taraflarına gönderilen muhtıranın hakim imzası taşımadığından dolayı geçersiz olduğunu, 2. Usulüne uygun gönderilmemiş muhtıra ve tebligata istinaden istinaf haklarının ellerinden alındığını, 3. İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının ortadan kaldırılması gerektiğini, 4. İlk Derece Mahkemesinde itirazları incelenmeden hüküm tesis edildiğini, 5. Dava açılırken el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığını, 6. Aynı taşınmaza yönelik açılan davalar birleştirilmediği gibi bekletici mesele de yapılmadığını, 7. Müdahalenin men’i davasında zorunlu dava arkadaşlığının göz ardı edildiğini, 8. Aynı taşınmaza yönelik beş farklı ecrimisil bedeline hükmedildiğini, 9. Yemin delilerinin hatırlatılmadığını, 10. Davacı malik olmayıp dava açabilmek için muvazaalı şekilde satış yapıldığını, 11. Davalının haksız müdahalesinin olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 ncü ve 995 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.