Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5322 E. 2024/4148 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/234 E., 2023/1166 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/111 E., 2020/319 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'ın 20.12.2016 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın sağlığında düzenlediği Ankara 7. Noterliğinin 01.08.2014 tarih ve 06942 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin kanunun öngördüğü şekil şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini, mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzimi sırasında fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalıların mirasbırakanı aldatması, korkutması sonucu mirasbırakanın iradesinin bozulması suretiyle vasiyetname düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin yasanın öngördüğü şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunduğunu, vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamında, TMK'nun 557 nci maddesinde belirtilen vasiyetnamenin iptalini gerektirir hususların gerçekleşmediği, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu, vasiyetnamenin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, vasiyetnamenin davalıların mirasbırakanın iradesini sakatlaması nedeniyle geçersiz olduğunu, Mahkemece tanık Bilge'nin beyanlarının değerlendirilmediğini, vasiyetnamenin şekil eksikliğinin olup olmadığına yönelik iddialarının dikkate alınmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının müvekkili lehine kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre; ehliyetsizlik iddiası yönünden Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, mirasbırakanın vasiyetname düzenleme tarihi olan 01.08.2014 tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, vasiyetname tanıkları ... ve ..., Türk Medeni Kanununun 536 ncı maddesinde öngörülen düzenlemeye katılması yasak olan kişilerden olmadığı, dinlenilen davacı tanıklarının mirasbırakanın aldatılması ve korkutulması sonucunda vasiyetname düzenlediğine ilişkin görgüye dayalı beyanları bulunmadığı, davacı tanığı olarak dinlenilen (murisin dava dışı yasal mirasçısı) ...'un beyanına HMK 255. maddesi uyarınca itibar edilemeyeceği, iptali istenen vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın iradesinin sakatlandığı iddiasının davacı tarafça kanıtlanamadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557 nci maddesi şöyledir; "Aşağıdaki sebeplerle ölüme bağlı bir tasarrufun iptali için dava açılabilir: 1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa,

2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa,

3.Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlâka aykırı ise,

4. Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa"

3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 558 nci maddesi şöyledir; "İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir. Dava, ölüme bağlı tasarrufun tamamının veya bir kısmının iptaline ilişkin olabilir. İptal davası, ölüme bağlı tasarrufla kendilerine, eşlerine veya hısımlarına kazandırma yapılanların tasarrufun düzenlenmesine katılmalarının yol açtığı sakatlığa dayandığı takdirde tasarrufun tamamı değil, yalnız bu kazandırmalar iptal edilir."

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.