6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 255
Bu maddeye atıf yapan 241 karar
MADDE 255- (1) Tanığın davada yararı bulunmak gibi tanıklığının doğruluğu konusunda kuşkuyu gerektiren sebepler varsa, bunu iki taraftan biri iddia ve ispat edebilir.
Tanığa görevinin önemini anlatma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/115 E. · 2026/1653 K.25.02.2026Davacının çalıştığı dönemde tüm yıllık izinlerini kullandığını, bu alacak kaleminin reddinin gerektiğini, d. İşverene karşı davası bulunan tek tanık beyanına göre fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti kabulünün hatalı olduğunu iler
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/10108 E. · 2026/1659 K.25.02.2026Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; hava taşıma işlerinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) uygulanmayacağını, 818 sayılı Borçlar Kanunu kapsamında 1 yıldan az çalıştığı için kıdem tazminatı hakkının olmadığını, Ocak 20 16... günlük ücretinin
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/154 E. · 2026/117 K.25.02.2026Davacı fazla mesai alacağına hak kazandığını yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlamayamadığından bu talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir…” gerekç
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/431 E. · 2025/1687 K.25.12.2025Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın müteahhitlik yaptığı, müvekkilinin ....Mah... Sokak No:...../... adresinde bulunan yapının inşaatını yaptığı, davalı ile dairelerin yapımında gerekli olan mermerlerin sağlanması ve bu
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/8562 E. · 2025/9489 K.03.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erdiğini, davanın tüm hak edişlerinin ücret bordrolarında tahakkuk ettirilerek eksiksiz şekilde ödendiğini, işyerinde kural olarak fazla
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6025 E. · 2025/6725 K.22.09.2025İlk Derece Mahkemesince yaptırılan emsal ücret araştırması, tanık beyanları, davacının davalı işyerindeki kıdemi dikkate alındığında davacının ücre
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1877 E. · 2025/764 K.08.05.2025Davalı cevap dilekçesinde özetle;Cevap dilekçesinde belirttiği adreste güzellik salonu işletmecisi olduğunu, kendisinin güzellik salonlarına cihaz-makine-ekipman vs. satışları yapmadığını, davacı ...'ın açmış olduğu haksız rekabet iddiasını kabul etmediğini, ..
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14567 E. · 2025/2535 K.11.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı sadece yurt dışı inşaat projelerinde çalıştığı için uyuşmazlığın yabancı hukuk uygulanarak çözümlenmesi gerektiğini, ayrıca ücreti
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14563 E. · 2025/2534 K.11.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı sadece yurt dışı inşaat projelerinde çalıştığı için uyuşmazlığın yabancı hukuk uygulanarak çözümlenmesi gerektiğini, ayrıca ücreti
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/91 E. · 2024/883 K.12.12.2024Dava, Simsarlık Sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değer
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/826 E. · 2024/6755 K.02.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5322 E. · 2024/4148 K.30.09.2024Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9164 E. · 2024/6208 K.19.09.2024Mahkemece ziynet alacağı davası ile ilgili olarak kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması, yemin teklif edildiği takdirde ise usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/2261 E. · 2024/1359 K.17.09.2024Davalı vekili, yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir sözleşmenin bulunmadığını, arada sözleşme ilişkisi yokken buna dayalı olarak davacının sözleşmenin ifasına dayanarak Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu id
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/7194 E. · 2024/4860 K.26.06.2024Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap, karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeğe aykırı olduğunu, kadının, agresif ve saldırgan olduğunu, birlik görevlerini ihmal ettiğini, aşağıladığını, fiziksel şiddet uyguladığını, ailes
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/167 E. · 2024/4618 K.12.06.2024Davalı-davacı kadın vekili 01.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davası yönünden alınan bilirkişi raporunda, ziynet bedelinin 14.900,00 TL olarak hesaplandığı ve ziynet alacağı davasının 14.900,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini t
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/146 E. · 2024/4617 K.12.06.2024Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, erkeğin, birlik görevini ihmal ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, iddia ederek davanın kabulü ile kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir nafakası,
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/11569 E. · 2024/4614 K.12.06.2024Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden ortak çocukları olduğunu, erkeğin, fiziksel şiddet uyguladığını, kıskanç olduğunu, hakaret ve tehdet ettiğini, birlik görevlerini ihmal ettiğin
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4141 E. · 2024/3183 K.04.06.2024Davacı vekili duruşma talepli temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının sadece davacı tarafça istinaf edildiğini, bölge adliye mahkemesince istinaf inceleme kapsamını aşılarak delilerin delil başlangıcı niteliğinde olmadığının belirtildiğini, y
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8411 E. · 2024/3919 K.28.05.2024Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ederek birleşen davanın kabulü ile tarafların öncelikle zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edilmemesi halinde ise evlilik birliğinin sarsılma