Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/673 E. 2026/1656 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/187 E., 2022/3 K.

Mahkeme kararı asıl ve birleştirilen davalarda davalı-karşı davalarda davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 31.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ..., karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ... feri müdâhil vekili Avukat ...... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davalarda intifa hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı davalarda tespit ve tazminat davalarından dolayı (asıl davaya yönelik) yapılan yargılama sonunda yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 07.05.2009 tarihli ve 2009/4752 Esas, 2009/5766 Karar sayılı kararında belirtilen “.... dava konusu taşınmaz ...İlçesi tapu siciline kayıtlı olup, yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleridir. Nitekim, daha önce davalı tarafından açılan intifa hakkının terkinine ilişkin davada İstanbul Mahkemelerinde görülmüştür ve halen de derdesttir. Mahkemece, davanın taşınmaz üzerindeki intifa hakkına ilişkin olduğu, el atmanın önlenmesi isteminin bu hakkın sağladığı yararlanma yetkisinden kaynaklandığı gözardı edilerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş...” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilâmı üzerine asıl davada, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/278 Esas sayılı davada, ecrimisil talebinin kabulüne, karşı davanın reddine ve birleştirilen İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/221 Esas sayılı davada, ecrimisil talebinin kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davalı-karşı davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 31.03.2011 tarihinde kabul edilip 14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30. maddesi gereğince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3/1 hükmünde; “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır. Uyuşmazlıkta ise; Mahkemenin asıl davaya yönelik yetkisizlik kararı, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin ilâmı ile bozulmuş, uyuşmazlığın esasına yönelik Yargıtay tarafından herhangi bir denetim yapılmamıştır. Temyize konu (asıl ve birleştirilen davalara yönelik) Mahkeme kararı, bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 11.02.2022 tarihinde verildiğine göre kanun yoluna dair 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun hükümleri değil 6100 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 6100 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik geçici 3. maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Yukarıda açıklanan sebeple; Dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.