Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5225 E. 2024/4815 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3287 E., 2023/1598 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 07.05.2014 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/198 E., 2022/542 K. Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından adli yardım talepli temyiz edilmekle adli yardım talebi kabul edilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'in nüfus kaydında çocukları olarak yer alan davalıların aslında murisin çocukları olmadığını, bu nedenle davalıların mirasçı sıfatının bulunmadığını belirterek Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/138 Esas ve 2012/143 Karar sayılı veraset ilamının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; murisin resmi kayıtlara göre annesi olduğunu, murisin evlatlığı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; annesinin muris ... olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris ile davalıların anne çocuk ilişkisinin Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/298 Esas ve 2020/459 Karar sayılı kararı ile ortadan kaldırıldığı, kararın kesinleştiği, davalıların mirasçı sıfatının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/138 Esas ve 2012/143 Karar sayılı veraset ilamının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin kendi isteği ile bakıp büyüttüğü davalıların murisin iradesine aykırı şekilde nüfus kaydından silinerek mirasçılık haklarının ellerinden alınmasının haksızlık olduğunu, davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenilen veraset ilamının verildiği tarih itibarıyla nüfus kayıtlarına uygun olduğu ancak kayıt düzeltme davası ile yapılan değişiklik karşısında güncel kayıtlara uygun olmadığı, Mahkemece mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.