Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3391 E. 2024/3127 K. – Ecrimisil Ve El

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/525 E., 2023/520 K. DAVA TARİHİ : 12.12.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/293 E., 2021/236 K. Taraflar arasındaki ecrimisil ve el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, davalı ile boşandığını ve kararın kesinleştiğini, kendisine ait 8134 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak kullandığını, davalıya ihtarname gönderildiği halde olumlu sonuç alınamadığını belirterek, el atmanın önlenmesini ve ecrimisil ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın arsa olarak kendi geliri ile alındığını ne var ki davacı adına tapuda tescil edildiğini, yine arsa üzerine müstakil evi kendi geliriyle yaptığını ve davacının kendisinden boşanıncaya kadar hiçbir işte çalışmadığı, hiçbir gelirinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararıyla; toplanan deliller, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve toplanan tüm deliller neticesinde; davalının, tarafların boşanmalarını müteakip tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazda haksız olarak bulunduğu takdir ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, el atmanın önlenmesine, 4.688,19 TL ecrimisilin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvurusunda; dava konusu taşınmazın edinilmesinde müvekkilinin katılımı olduğunu, bu hususun dikkate alınmadığını, eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, tarafların boşanmalarını müteakip tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazda haksız olarak kullandığı anlaşılmış olmakla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf kanun yoluna müracaat eden davalının istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı temyizinde; eksik soruşturma ile karar verildiği kanısında olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.