Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/69 E. 2023/1177 K. – Elatmanın Önlenmes

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine 13.09.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait taşınmazların uzun süredir davalı tarafından manav olarak kullanıldığını belirterek elatmanın önlenmesini ve ecrimisil talep etmiştir. II. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesinde, davacı ile ortak iş yaptıklarını, taşınmazların davacı üzerine alındığını, sonrasında ortaklıktan vazgeçtiklerini kiracı olması için anlaştıklarını ancak kirayı ödeyemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2021 tarihli ve 2020/153 Esas, 2021/105 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 3. İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli ek kararı ile nispi harç yatırılmaması nedeniyle davalıya muhtıra gönderilmesine rağmen süresi içinde harç yatırılmadığından, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararının usul ve Yasa'ya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından HMK’nın 344 üncü madde gereğince çıkartılmış olan muhtıra davalı ile aynı konutta oturan ve nüfus kaydından anlaşıldığı üzere davalının oğlu olan 1998 doğumlu Alihan’a tebliğ edilmiş olup yapılan bu tebligat Tebligat Kanunu'nun 16 ncı maddesine göre usule uygun bir tebligat olduğundan davalı tarafın muhtıra içeriğinden 09.07.2021 tarihinde haberdar olduğu, buna göre eksik istinaf karar harcının tamamlanması için verilen sürenin 16.07.2021 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça süresi içerisinde eksik harç tamamlanmadığı, davalı tarafça eksik harç 13.09.2021 tarihli ek kararın istinafı ile birlikte yatırılmış olduğundan İlk Derece Mahkemesi tarafından 13.09.2021 tarihinde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olduğundan davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili yukarıda IV-B bölümünde belirtilen istinaf sebepleri ile kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi ve “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddeleri. 3. 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi