Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/630 E. 2023/2181 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen itirazın iptali ve ipoteğin kaldırılması davasında verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; 12.04.1973 tarihli resmi senet ile davaya konu 47 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 28 No.lu bağımsız bölümü davalıların murisi .....lehine aynı zamanda ipotek tesis etmek suretiyle satın aldığını, satış senedinde ipotek bedelinin eski parayla 135.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin bu bedeli ödediğini, müvekkillinin kendisine ödeme konusunda herhangi bir yazılı veya sözlü başvuru yapılmadığını, müvekkilinin 2016 yılında tapu kaydındaki ipoteği öğrendiğini, davalıların murisi aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2016/12781 Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak vefatı sebebiyle mirasçılarına muhtıranın çıkarıldığını, adı geçen icra dosyasında belirlenen 144,00 TL borç miktarının icra kasasına depo edilmesine rağmen ilgililerin ödemeyi almadığını ve söz konusu ipoteği de kaldırmadıklarını belirterek itirazın iptali ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davanın itirazın iptali ve ipoteğin kaldırılması şeklinde açılmasının usule aykırı olduğunu, ipoteğin nasıl sona ereceğinin medeni kanunda belirlendiğini, müvekkillerine herhangi bir ipotek bedeli ödemesinin yapılmadığını, güncellemenin 140,83 TL olamayacağını ve ipotek değerine karşılık gelen günümüz gram altın değerinin 302.837,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2018/594 Esas, 2019/443 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2019/2782 Esas, 2021/1645 Karar sayılı kararıyla; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun "...incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin eski parayla 135,000,00 TL için tesis edildiğinin görüldüğü, açıklanan bu niteliğe göre ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği olduğu, buna göre alacaklının, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebileceği, taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanmasının zorunlu olduğu, tapu kaydında kayıtlı ipoteğin karz ipoteğine ilişkin olması sebebiyle ipotek bedeli konusunda uzman bilirkişiden güncel TL değerine çevrilerek depo ettirilmesi gerektiği, mahkemece ipoteğin kesin borç (karz) ipoteğine ilişkin olması sebebiyle taraflardan alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılan İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2016/12781 esas sayılı dosyasındaki resmi akit tablosundaki sözleşme hükümlerini gözetmek suretiyle alacaklının anapara dışında isteyebileceği gecikme faizi ile toplamından ibaret bedeli hesaplayan 08.01.2018 tarihli icra iflas hukukçu bilirkişiden alınan rapora göre alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirecek şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.İpoteğin güncel bedelinin hesaplanması gerektiğini, 2.Buna göre bilirkişi incelemesinin yaptırılması gerektiğini, 3.Davacının feragat ettiği bir hususta karar verildiğini, 4.İpoteğin nasıl sona ereceğinin Medeni Kanunda belirtildiğini, 5.İpotek değerine karşılık gelen günümüz gram altın değerinin 302.837,00 TL olduğunu, 6.Müvekkillerine ipotek bedelinin ödenmediğini, 7.Ödenmeyen ipotek bedelinden fazla yargılama giderinin müvekkillerine yüklendiğini, 8.İcra dosyasında güncel olduğu gösterilen bedelin kabul edilemeyeceğini, 9.Davacının yatırdığı paranın inşa edilen bağımsız bölümün kalan borcu olan kanuni ipotek bedelini karşılamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları, 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4271 sayılı Kanun'un 153 ve 881 vd. ile 6098 sayılı Kanun'un 470 inci maddesi 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görülmüştür VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.