Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5490 E. 2023/5753 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1246 E., 2022/1084 K. KARAR : Davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeninden hüküm tesisine ve davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/545 E., 2021/110 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen muhdesatın tespiti davasında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeninden hüküm tesisine ve davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; vekil edeninin 702 parsel sayılı taşınmazın maliki olup inşaa edilen iki katlı evlerden birinin köy boşluğunda kaldığını, dava konusu ... Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/450 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında (702 parsel sayılı taşınmazın sınırları dışında kaldığından bahisle) hesap dışı tutulduğunu belirterek, iki katlı yapı ve her türlü muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; tespiti istenen 2 katlı yapılardan 11.10.2019 havale tarihli ... bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen yapının ... ... ve B harfiyle gösterilen muhsedatın ise davacının babası ... ... tarafından meydana getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF SÜRECİ A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu muhdesatın vekil edeni tarafından meydana getirildiği ispat edilmesine rağmen davanın reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1. Niza konusu muhdesatın tapusuz alanda kalmadığı, 2. Bilakis 702 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer aldığı ve bu parselinde husumet yöneltilen davalılara ait olmadığı, 3. Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeninden hüküm tesisine ve davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere benzer sebepler ile Bölge Adliye Mahkemesinin karar ve gerekçesinin yerinde olmadığı belirtilerek hükmün bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 684, 718, 724, 728, 729 uncu ve 1012/2, 3 üncü maddeleri, 3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci ve 19 uncu maddeleri, 4. Tapu Sicili Tüzüğünün 60 ıncı maddesi, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.