Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/4002 E. 2013/11613 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ücretlerinin sürekli eksik ve düzensiz ödendiğini, yasal haklarının ödenmesini talep etmesi üzerine kredi kartı borcu nedeniyle yapılan maaş haczi ile uğraşamayacağını söyleyerek iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davacının maaşına gelen hacizler nedeniyle önelsiz ve tazminatsız feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde ücret ve fazla mesai ücreti alacakları için yasal faiz talep etmiş, genel tatil ücreti için ise faiz talebinde bulunmamıştır. Islah dilekçesinde ise fazla mesai ücreti alacağına en yüksek mevduat faizi uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece bayram tatili ücreti alacağı için faiz talep edilmediği halde faize hükmedilmesi ve fazla mesai ve ücret alacaklarına ise davacının talebini aşarak en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi 1086 sayılı HUMK’nun 74. ( 6100 sayılı HMK’nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı ve hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıktlanan nedenlerle, temyize konu kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“4- 17,70 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 11/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

5- 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle fazla çalışma ücreti alacağının 196,00 TL brüt, bayram tatili ücretinin 98,00 TL brüt olarak belirlenmesine,

196,00 TL brüt fazla çalışma ücretinden;

100,00 TL'sinin dava tarihi olan 11/05/2009 tarihinden itibaren, 96,00 TL.sinin ıslah tarihi olan 21/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

98,00 TL brüt bayram tatili ücretinin dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.