Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/821 E. 2026/6578 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/982 E., 2026/187 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2018/814 Esas, 2025/101 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2025/982 Esas, 20267187 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada somut delil olmadığına, sanığın, temyiz kapsamı dışında bulunan sanığı hesap hareketlerinde normal olmayan bir durum olduğu konusunda uyardığına ve hesaplarını kapatmasını istediğine, suça konu banka hesabına ilişkin internet bankacılığı uygulamasının hangi telefona yüklendiği, baz bilgileri, telefon ve hattın kime ait olduğuna dair araştırma yapılmadan karar verildiğine ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yasa dışı bahiste para transferine aracılık ettiğinden bahisle hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında eski iş yerinden tanıdığı olan dava dışı ...nun kendisinden tekstil işinde kullanmak için hesap numarası istemesi üzerine, kendi hesaplarında birçok bankanın haciz ve blokeleri olması sebebiyle temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...'den hesap numarası istediğini beyan ettiği, ...'ün aralarındaki güven ilişkisine dayanarak bu talebi kabul ettiği, ancak sonrasında sanığın hesap hareketlerine ilişkin şüphe duyarak ...'den hesaplarını kapatmasını istediği, bu durumun ...'ün aşamalardaki beyanlarıyla da doğrulandığı, sanığın hesabı asıl kullanan kişi olduğunu iddia ettiği ...'nun 24.02.2018 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle dava konusu olayla ilgili bilgisine başvurulamadığı, dosya kapsamında şüpheli işlemlerle ilgili olarak hesaba para gönderen şahıslardan yalnızca tanık ...'in 10.05.2023 tarihli beyanında tahmin ... Bahis isimli bahis sitesine para yatırdığını beyan ettiği ve tanığın bu beyanının tek başına sanığın cezalandırılmasına yetecek nitelikte bir delil olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.