Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/128 E. 2026/5404 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2024/14299 Değişik İş SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheli hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.05.2024 tarihli ve 2024/94351 Soruşturma, 2024/76523 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı yapılan itirazın, İstanbul 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2025 tarihli ve 2024/14299 D. İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152133 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152133 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayet dilekçesinde özetle, müştekiye ait eserlerin ... yetkilileri tarafından çeşitli malzemelerin üretiminde kullanıldığını, üretilen bu ürünlerin https://www.instagram.com/karga.lefkosa isimli web sitesinde kargo.lefkosa ile kargo.istanbul isimli satıcı ünvanıyla satışa sunduğu ve kazanç elde ettiğini beyan ederek şikayetçi olması yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2024 tarihli kararı ile müştekinin soyut beyanları dışında, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair hakkında kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden bahisle şüpheli/şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, Öncelikle şüphelinin kimlik tespiti yapılarak bu kişinin ifadesine başvurulması, müşteki adına tescilli görsellerin iddia edilen internet sitelerinde ticari amaçlı satış işleminde kullanılıp kullanılmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle elde edilebilecek yeni deliller sonucunda şüpheli/şüphelilerin hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, şüphelinin ifadesi dahi alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.01.2025 tarihli ve 2024/14299 D. İş sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.