Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/6581 E. 2026/5658 K.

HÂKİMLİĞİ : Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/13 Değişik iş KABAHAT : 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2022 tarihli ve 2022/13 değişik iş sayılı kararıyla, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu'nun aykırılıktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 26/A maddesi uyarınca Aydın Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.12.2021 tarihli ve UBK-A-097771 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.372,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB-2025/137285 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB-2025/137285 sayılı kanun yararına

bozma isteminin; “...1-Dosya kapsamına göre kabahatli hakkında K2 belgesi bulunmadığından bahisle idarî para cezası düzenlenmiş ise de dosyada mevcut olan 48... plaka sayılı kamyonete ilişkin olarak 02/11/20 18... /11/2023 tarihleri arasında geçerliliği olan K2 belgesinin bulunduğu anlaşılmakla, başvurunun kabulü ile anılan idarî para cezasının iptaline karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; 4925 sayılı Kanun'un 5/3. maddesinin; ''Taşımacılara, yetki belgesinden ayrı olarak taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartı verilir.'' şeklinde olduğu yine Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 4/1- mmm bendinde ''mmm) Taşıt kartı: Bir taşıtın yalnız bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve bu yetki belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren belgeyi,'' ve anılan Yönetmeliğin 16/4. maddesinde ''(4) Yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtlar, yetki belgesi eki taşıt belgesine kaydedilir. Taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her biri için taşıt kartı düzenlenerek verilir.'' yönünde düzenlemenin mevcut olduğu, dosya içerisinde yer alan bilgilere göre ise muterizin 02.11.2018- 05.11.2023 tarihleri arasında geçerli olduğu belirtilen K2 yetki belgesinin bulunduğu, idarî yaptırıma konu araca ilişkin taşıt kartının ise 31.12.2021 tarihinde verildiği görülmekle, dosyaya sunulan belgelerin sıhhat ve geçerliliği araştırdıktan sonra muterizin eyleminin 4925 sayılı Kanun' un 26/1-a bendinin ikinci cümlesinde tanımlanan yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeme kabahatini oluşturup oluşturmadığı bakımından değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden; Bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden inceleme dışında bırakılmıştır.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.01.2022 tarihli ve 2022/13 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.