Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/6321 E. 2026/7615 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/173 E., 2025/485 K SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında temel olarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. maddesi gereği 1/2 oranında artırılması sonucu hesap hatası yapılarak "1 yıl 15 ay" yerine "2 yıl 3 ay" yazılmışsa da, netice ceza aynı Kanun'un 3/10-son cümlesi gereği 3 yıldan az olamayacağı için, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Temel cezanın belirlenmesi sırasında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /10-son maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken delâlet maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 52/2-3 maddesi olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Sanık hakkında tayin olunan adlî para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4.Hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adlî para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 106/3. maddesi uyarınca infazına karar verilmesi,

5.Suça konu kaçak sigaraların tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

6.Bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

7.Suça konu kaçak sigaraların ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile malî yükler toplam tutarının kamu zararı olduğu ve bu miktarın sanık tarafından ödenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (1) numaralı bendinde yer alan "3/5" ibaresinden önce gelmek üzere "3/18. maddesi delâletiyle" ibaresinin eklenmesi, hükmün (3) numaralı bendinde yer alan "52/2-3" ibaresinin çıkartılarak yerine "52/2." ibaresinin eklenmesi, hükmün (3) numaralı bendinde yer alan "...sanık hakkında verilen adli para cezasının miktarı, günün ekonomik koşulları ile sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 4 eşit taksit halinde ödenmesine..." ifadesinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, hükmün (3) numaralı bendinde yer alan "....ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesi ile belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ifadesinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ifadesinin eklenmesi, hükmün (5) numaralı bendinde yer alan "imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına," ifadesinin çıkartılması, hükümden (10) numaralı bendin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan 131,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Devlet Hazinesine gelir kaydına, bozma sonrası yapılan

yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına," ifadesinin eklenmesi, hükümden (11) numaralı bendin çıkartılması ve sonraki bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.