Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4227 E. 2026/4084 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3301 E., 2025/1020 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi, 13 AS.. plakalı aracın müsaderesi, 63 EG... plakalı aracın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli mahkûmiyet kararının katılan vekili ile sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından verilen 11.09.2019 tarihli esastan ret kararının katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.09.2022 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2022/3301 Esas, 2025/1020 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında 6 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak neticeten 10 yıl hapis ve 200.000 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine, suça konu eşyanın müsaderesine, 13 AS.. plakalı aracın müsaderesi, 63 EG... plakalı aracın iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi 63 EG... plakalı aracın müsaderesine karar verilmemesi, bu sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanık ...'nin aracın sahibi, sürücüsü veya malen sorumlu olduğuna ilişkin dosyada somut delil bulunmadığı gözetilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Olay tarihinde ... isimli arkadaşına ait aracı ödünç alarak maddi durumunun kötü ve borçları olması nedeniyle suça konu sigaraları ... ve ...'dan habersiz alarak araca yükleyip satmak için Diyarbakır iline götürüp satmak istediğine, bu olaydan dolayı pişman olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmaması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi ile sanık ...'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanıklar hakkında hem hapis, hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı hâlde, hiçbir ayrım yapılmaksızın sanıkların cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin; sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "cezanın" ifadesinin çıkartılarak yerine " hapis cezasının " ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Silvan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.