Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3033 E. 2026/6419 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3356 E., 2024/3257 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararları kaldırılarak zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ile ... hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli kararı ile sanıkların, atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk Derece Mahkemesi'nin anılan kararının sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin

05.11.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararları kaldırılarak, sanıklara atılı; kaçakçılık eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3/14. maddesinde düzenlenen suçu, resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, suç tarihi olan 07.08.2012 tarihinden itibaren inceleme gününde 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğu anlaşılmakla, 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresi tamamlanması nedeniyle sanıklar hakkında kaçakçılık suçu ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı düşürülmesine, karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında yeterli inceleme yapılmadan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının bozulması gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle birlikte değerlendirilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.