Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34533 E. 2026/5778 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/441 E., 2016/320 K. SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ise temyiz edilebilir olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca temyizlerinin mümkün olmayıp itiraz kanun yoluna tabi oldukları anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercii tarafından değerlendirilmek üzere dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya ve incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Beraat kararının gerekçesinde sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmesine rağmen, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi yerine, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmadığından" ibaresinin çıkartılarak yerine, "sanıklara atılı suçun unsurları oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğanameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçu ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklardan ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar ... ve ... yönünden ise; sanıkların UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre, sanık ...'ın hükümden sonra 12.07.2019 tarihinde, sanık ...'in ise 16.07.2021 tarihinde öldüklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının ise ölüm nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.