Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/792 E. 2025/10670 K.

HÂKİMLİĞİ : Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2349 Değişik iş, KABAHAT : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet KARARLAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 5/1-d maddesi gereğince 8.881,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Kayseri Valiliğinin 21.03.20 22... /7607 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Hakkari Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.09.2022 tarihli ve 2022/1567 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.06.2023 tarihli ve 2022/2349 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2024 tarihli ve KYB-2024/5737 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2024 tarihli ve KYB-2024/5737 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre; 1) Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 Esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idarî para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasında az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda kabahatli hakkında düzenlenen idarî para cezasının ellibin Türk lirasından az olduğu, bu nedenle bu cezanın üç yıllık zaman aşımı süresine tâbi olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin kabahate ilişkin fiilin işlenmesiyle veya neticenin gerçekleşmesiyle işlemeye başladığı, başvuranın kabahati işlediği tarihin 25/07/2019 olduğu dikkate alındığında, söz konusu kabahatlere ilişkin soruşturma zamanaşımı süresinin 25/07/2022 tarihi itibariyle dolduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de; 2) 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 6, 22/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca, Kayseri ilinde gerçekleşen kabahat eylemi hakkında idarî yaptırım kararının Kayseri Sulh Ceza Hâkimliğinin incelemekle yetkili ve görevli olduğu gözetilmeden, Hakkari Sulh Ceza Hâkimliğinin yetkisizlik kararı yerine başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden;

Bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden inceleme dışında bırakılmıştır.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlardan (1) numaralı neden yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.06.2023 tarihli ve 2022/2349 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca muteriz hakkında uygulanan idarî yaptırım kararının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.