Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/495 E. 2025/10666 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2024/495
Karar No
2025/10666
Karar Tarihi

HÂKİMLİĞİ : Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/4896 Değişik iş KABAHAT : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet KARARLAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefetten kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 5/1-d maddesi gereğince 11.877,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığının 10.11.2022 olur tarihli ve 2022/21827 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2023 tarihli ve 2023/2111 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.05.2023 tarihli ve 2023/4896 değişik iş sayılı kararıyla kabulüne ve anılan Hâkimlik kararının kaldırılmasına, dosyanın Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4281 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4281 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/03/2023 tarihli kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, hakkında adli işlem yapılan ... isimli kişi ile muterizin ifadelerinin alınarak muterizin hesabına ne amaçla para gönderildiğinin açıklığa kavuşturularak karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesinde belirtildiği üzere itiraz mercii olduğu nazara alındığında, temyiz veya istinaf mercii gibi hareket ederek dosyadaki eksiklerin ikmali için Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar veremeyeceği, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08/12/2021 tarihli ve 2021/20309 esas, 2021/16933 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse mercii, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü uyarınca itiraz konusu olan uyuşmazlığı bizzat kendisinin çözmesi gerektiği, dosyada eksiklikler bulunması hâlinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/2020 tarihli ve 2016/11-1150 esas, 2020/148 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, "...kendisi de inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde bunların yapılması konusunda emir de..." verebileceği cihetle, anılan Hakimlikçe tespit edilen eksikliğin giderilmesi için ara karar verilerek ilgili kurumlarla yazışmalar yapılabileceği, gerekli bilgi ve belgelerin toplanabileceği söz konusu eksikliklerin tamamlanmasının ardından esasa yönelik itirazın kabulü ya da reddi yönünde bir karar verilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Muteriz isminin ... olmasına karşın, kanun yararına bozma isteminde "..." olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.05.2023 tarihli ve 2023/4896 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/495, K. 2025/10666, T. 22.09.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2024-495-e-2025-10666-k-cac11ee099ea