Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6953 E. 2026/4086 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/444 E., 2024/819 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.06.2018 tarihli ve 2018/429 Esas, 2018/1021 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.12.2023 tarihli ve 2022/11217 Esas, 2023/11119 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/444 Esas, 2024/819 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yasaya oranla daha az cezaya hükmedildiğine, nakil araçlarının müsaderesinin gerektiğine, bütün yargılama aşamalarından ... İdaresi lehine doğan bütün vekâlet ücretlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İddianame ile müsaderesi talep edilmeyen nakil araçlarıyla ilgili temyize konu hüküm de bulunmadığından, katılan vekilinin nakil araçlarıyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapıldığı, Kemt Varakası dosyada bulunduğu ve ödeme yapacağını söylediği halde sanığın soruşturma aşamasında ödeme yapmadığı ancak kovuşturma aşamasında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı Devlet Hâzinesine ödediği anlaşılan sanığın cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.