Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1718 E. 2026/6883 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/312 E., 2023/514 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 02.06.2014, 17.06.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre; nakil aracının iadesine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek, suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine yönelik Mahkemenin 18.11.2014 tarihli ve 2014/621 Esas, 2014/461 Karar sayılı hükmü ile Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2014/731 Esas, 2014/936 Karar sayılı hükmü Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.20 22... .03.2022 tarihli ilâmlarıyla onanmak suretiyle kesinleştiği cihetle, malen sorumlu vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümde kanun yolu gösterilirken, temyiz süresinin gıyabi kararın tebliğinden itibaren yedi gün olduğu belirtilmesi gerekirken yanıltıcı şekilde "tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde" denilmek suretiyle, sanığın kanun yolunda yanıltıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağı ve savunmaya göre, sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 66/1. maddesinin (e) bendi ile aynı Kanun'un 67/2. maddesinin (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği 27.11.2014 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz görülmüştür.

Açıklanan nedenle, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54/4. madde ve fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.