Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8341 E. 2023/5342 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5560 sayılı Kanun) ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2013 tarihli ve 2012/32 Esas, 2013/15 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 11.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.06.2016 tarihli ve 2014/29788 Esas, 2016/8694 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi, sanık ... hakkında beraatine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2016/242 Esas, 2022/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında kaçakçılık suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; katılma talebi hakkında değerlendirme yapılmamasına, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması taleine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İhbar üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı ile yapılan aramalarda; sanık ...'ın Enteresan Çiçekçilik isimli işyerinden 60 paket, ...'e ait ancak sanık Adullah Ankay tarafından işletilen Bizim Manav isimli işyerinden 216 paket, sanık ...'e ait işyerinden 20 paket değişik markalarda ve 1 paket açık içinde 6 adet gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2. Sanıklar suçlamayı inkar etmişlerdir. IV. GEREKÇE A.Sanıklar ..., ... Kılızateş ve Külhan İnal Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı ve anılan Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 17.01.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren, hüküm tarihi olan 13.01.2022 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanıklar ..., ... Kılızateş ve ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2016/242 Esas, 2022/6 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.