Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6811 E. 2023/7217 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/241 E., 2022/880 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2021 tarihli ve 2021/5722 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/320 Esas, 2021/634 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2020/241 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 11 inci maddeleri gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir 2.a.... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli ve 2015/1991 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan davada ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2015/179 Esas, 2015/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. b.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/8320 Esas, 2020/2206 Karar sayılı ilâmıyla; "...... hakkında suç duyurusu sonucu beklenmesi, dava açılması halinde birleştirilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2020/241 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkındaki beraat kararına, sanık ... hakkında verilen cezanın alt sınırdan hükmedilmesine, adlî para cezasının hesabında esas alınan tutarın en düşük ücret olarak belirlenmesine, takdiri indirim oranının en üst sınırdan uygulanması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın ...'ın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1....'ın tütüncü olarak faaliyet gösterdiği işyerinde beraat eden sanık ...'ın bulunduğu görülerek usulüne uygun yapılan aramada 33 karton sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... sigaraların kendisine ait olup, satamadan yakalandığını savunmuştur. 3.Sanık ... sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 4.01.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda; suça kou sigaraların gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir. 5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu sigaraların 2.221,37 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Sanık ...'ın tütüncü olarak faaliyet gösterdiği işyerinde beraat eden diğer sanık ...'ın bulunduğu görülerek usulüne uygun yapılan aramada, 33 karton sigara ele geçirildiği, sanık ...'ın, ...'ın eşi olup suça konu sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık ...'ın da sigaraların kendisine ait olduğunu savunması karşısında sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak vicdani deliller elde edilemediğinden beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Ele geçen kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve sanığın atılı suça ilişkin ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilâmlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin 18.05.2015 olduğu, Dairemizde aynı gün incelenen 2022/3955 Esas sayılı dosyasında sanık hakkında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/156 Esas, 2021/806 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.12.2014, iddianame tarihinin 23.01.2015 olduğu gözetilerek, Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2020/241 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2020/241 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.