Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3249 E. 2024/10989 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1075 E., 2022/555 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; suç işleme kastının olmadığına, davaya konu sigaraları içmek için aldığına, ticaretini yapmadığına, ifade ve beyanlarının dikkate alınmayarak ağır bir ceza verildiğine, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 10.02.2013 tarihinde sanık ...'nin Antalya Otogarında x-ray cihazından geçtiği sırada yanındaki koli içerisinde 269 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda ele geçen sigaraları içmek amacıyla aldığını, ticari kastının bulunmadığını beyan etmiştir. 2. Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ihtar edilmiş, sanık kendisine bildirilen tutarı ödemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 4.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 5. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiye şartına bağlı olarak müsadere kararı verilmesi" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/1075 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.