Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2092 E. 2024/9980 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/157 E., 2021/293 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi ve tasfiyesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; dava zamanaşımı sürelerinin tahakkuk ettiğine, bulunduğu araçta yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen sigaraların kaçak olduğunu bilmediğine, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30 uncu maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ila 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin haksız yere uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; dava zamanaşımı sürelerinin tahakkuk ettiğine, bozma ilamına uyulmasının usule ve kanuna aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde, kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolü sırasında durdurulan, 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuğun yolcusu bulunduğu otobüste, önleme araması kararı ile yapılan aramada, suça sürüklenen çocuğa ait 588 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu olay nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; dava konusu sigaraların bir kısmını içmek, bir kısmını ise satmak için aldığını belirtmiştir. 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları kapsamında kalan eylemi yönünden, suç tarihine ve zamanaşımını kesen işlem tarihlerine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin, henüz tahakkuk etmediği anlaşıldığından bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuğun uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 588 paket kaçak sigara ele geçirilmiş olması, kaçak sigaraların bandrolsüz olmaları ve markaları itibarıyla kaçak olduklarının herkes tarafından anlaşılabilecek durumda olmasına göre, suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; kaçakçılık eyleminin sabit kabul edilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuğun bulunduğu yolcu otobüsünde, rutin yol kontrolü sırasında Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.07.2014 tarihli ve 2014/569 Değişik İş numaralı önleme araması kararı ile arama yapıldığı anlaşılmakla, arama işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapıldığı, takdiri indirim uygulandığı, hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrildiği ancak kamu zararını gidermemesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin tatbik edilmediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi ile dava konusu sigaraların müsadereleriyle yetinilmesi yerine tasfiyelerine de karar verilmesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükümden eşya müsaderesine ve tasfiyesine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.