Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20172 E. 2026/6046 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2023/20172
- Karar No
- 2026/6046
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1791 E., 2023/1098 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2020/432 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2023/1098 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, zeytin ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında tek delilin suç tutanağı olduğuna,tutanak tanıklarının tanık ...'a ilişkin tutanaktaki beyanları daha önceden düzenlenen tutanaktan alarak geçirdiklerini beyan ettiklerine, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek sair nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.
2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi İşlenen suçun büyüklüğüne nazaran ve işgal eyleminin devam etmesi karşısında verilen cezanın eksik kaldığına, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek sair nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ile sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.