Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19887 E. 2025/11217 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/6603 D.İş KABAHAT : 2918 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 196,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karar ile çekici ve otopark ücretlerine karşı başvuruda bulunulduğu, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/6603 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/108682 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/108682 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/11/2022 tarihli kararı ile kabahatlinin şahsi olarak kullanmış olduğu 34... plakalı aracını yaya yoluna park etmesi nedeniyle hakkında idari para cezası düzenlemesine konu tutanak ile birlikte çekici marifetiyle yediemine teslim edilen aracın, çekici ve otopark ücretininde iade edilmesine yönelik talebinin kabulü ile söz konusu ücretlerin de kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanun'un 16/1. maddesindeki "Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idari yaptırımlar, idari para cezası ve idari tedbirlerden ibarettir". şeklindeki düzenleme uyarınca, çekici ve otopark ücretlerinin idari yaptırım kapsamında kalmadığı cihetle, kabahatlinin otopark ve çekici parasına ilişkin yapmış olduğu talebin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma ihbarnamesinde, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezası karar tutanağının sayısının "... yerine "..." şeklinde yazılmasının maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/6603 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.