Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18830 E. 2026/3252 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/953 E., 2023/653 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, incelenmeksizin iade, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2018/144 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 52, 53, 54, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emval ve motorlu testerenin müsaderesine, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/953 Esas, 2023/653 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emval satılmış ise satış bedelinin katılan lehine irat kaydına, satılmamış ise müsaderesine, araç müsaderesine yer olmadığına, iki adet motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri I.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık... hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan yerel Mahkemece beraat hükmü tesis edildiğine, sanıkların tümünün asgari hadden uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; ormanda kuru odun kestiğine, olay yerinden ayrılacakları sırada orman muhafaza görevlilerinin geldiğine, bulundukları yere 1 km mesafede kesilmiş ağaçlar nedeniyle hakkında tutanak tutulduğuna, suçu kabul etmediğine, kamyonet ve testere ile yakalanmasının suçu işlediği anlamına gelmeyeceğine, suç işleme kastı bulunmadığına, cezanın adalet olgusunu zedelediğine, atılı suçu kabul etmediğine, orman muhafaza memurlarının kendisinin yapmadığı bir işten dolayı ceza almasına sebep olduklarına ve beraatini talep ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2018/144 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın atılı suçtan mahkumiyetine, sanık...'nın beraatine, sanık .... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara yönelik katılan vekili ve sanık ...'nın istinaf başvuruları üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/954 Karar sayılı kararı ile sanık... yönünden itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iadesine, sanık.... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden ise dosyanın tefriki ile 2022/953 Esas sırasına kaydına karar verilerek temyiz incelemesine konu dosyada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2022/953 Esas, 2023/653 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.