Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15632 E. 2026/4446 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2716 E., 2022/4368 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2020/152 Esas, 2022/437 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 110/4. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, sanıklar ..., ..., ... hakkında yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2716 Esas, 2022/4368 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiin istinaf başvuruları üzerine beraat hükümlerine yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, mahkûmiyet hükümleri yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Beraat eden sanıklar lehine tek vekâlet ücretine hükmedilmesinin haksız ve hukuksuz olduğuna, sanıklar ... ve ...'ın swap muayenesinde benzin kalıntısı bulunmasının nedeninin işleri gereği sürekli olarak benzin ve motor yağı ile uğraşmaları olduğuna, sanıklar aleyhine delil oluşturacak başkaca veri bulunmadığı halde cezalandırıldığına ve hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların 6831 sayılı Kanun'un 110/4. maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; 22.12.2019 tarihli tutanağa göre, yangın anonsu üzerine kolluk tarafından yangın yerine yakın noktada sanıklar ... ve ...'ın görülmeleri üzerine yakalanması, sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, sanıkların el svapları üzerine yapılan incelemede benzin kalıntıları tespit edilmesine ilişkin savunmalarında makine tamirinde ve teknik servis işinde çalıştıklarını beyan etmeleri ve bu hususun sanıklar müdafi tarafından sunulan SGK kayıtları ile doğrulanması, suça konu üç farklı yangın alanında yangın kalıntıları olarak odun parçaları, kozalak ve kırık cam şişe ağzı örnekleri üzerine yapılan kriminal inceleme raporunda bu numuneler üzerinde yanıcı ve yangın başlatıcı özelliğe sahip madde kalıntısının tespit edilemediğinin belirtilmesi, görgü ve bilgiye dayalı olarak tanıkların sanıkların yangın çıkardığına dayalı beyanlarının olmaması karşısında, sanıkların mahkûmiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.