Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15610 E. 2026/5867 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/892 Esas, 2021/2983 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak sanıkların beraatlerine, suça konu eşyaların müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/210 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1-1. cümle, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/892 Esas, 2021/2983 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, dava konusu olan kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suça konu kaçak eşya miktarı dikkate alındığında sanıkların söz konusu eşyaları ticari amaçla taşıdığının ya da bulundurduğunun sabit olduğuna ve mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ele geçen kaçak eşyaların miktarı açısından şahsi kullanım sınırının altında kaldığı, sanıkların mahkeme huzurunda ki savunmasında da kaçak eşyaları kendi ihtiyaçları için yurt dışından getirdiklerini belirttikleri ve ticari kastla ülkeye sokmaya çalıştıklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Dava konusu eşyaların 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235/3. maddesi gereği işlem yapılmak üzere ... İdaresine teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III.KARAR ''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün müsadereye ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Dava konusu eşyaların 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235/3. maddesi gereği işlem yapılmak üzere ... İdaresine teslimine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.