Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16631 E. 2026/5843 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2016 E., 2022/2261 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıkların mahkûmiyeti, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatlerine, davaya konu eşyanın iadesine ve vekâlet ücretine karar verilmiştir.

B.İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2021/2016 Esas, 2022/2261 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-a, 4/2, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 51/1, 53...

sayılı Kanun'un 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği sanıkların erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ 1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında alt sınırdan ceza verilmesi ve verilen cezanın ertelenmesinin usul ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmün açıklanan sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafî ve sanık ...'ın temyiz istemleri; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin kararı ile mahkûmiyet hükmü tesis edilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğuna, ticari amaçlarının bulunmadığına, 4733 sayılı Kanun'da tanımlanan suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, somut olayda ele geçen eşyanın üzüm suyu olduğuna, soruşturma sürecinde analizlerin sağlıklı yapılmadığına, ürünlerin uzun süre bekletildiğine, bu durumun da analiz sonucunu etkilediğine, İstinaf Mahkemesinin suçun vasfını değiştirip 4733 sayılı Kanun'dan değil, 5607 sayılı Kanun'dan ceza verdiğine, ele geçen üzüm suyunun 3 sanık arasında paylaşıldığında 350 lt'nin altında kaldığına, ticari kastının bulunmadığına, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksini kanıtlar her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyetlerine yeterli somut delil bulunmadığına, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı ve eksik değerlendirme sonucu verilen kararın açıklanan sebeplerle temyizen incelenerek bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 18.10.2017 günü ... İlçe Jandarma Komutanlığınca gerçekleştirilen önleyici hizmet devriyesi esnasında, ... köyünde bulunan boş mermer fabrikasının girişinde, boş bina içerisinde üzüm sıkıldığının ve atıklarının olduğunun görülmesi üzerine, çevrede yapılan araştırmada traktör arkasında takılı römork içerisinde sanıklar ..., ... ve ...'a ait olduğu anlaşılan, 26 adet beyaz renkli bidonlarda toplam 650 litre ev yapımı şarap ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ele geçirilen şarabın toplamda 650 litre ve sanıkların ortak kullanımında olduğu, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca 350 litreyi geçen üretimin atılı suçu oluşturduğu, ancak somut olayda sanıkların kendi paylarına düşen kısımlarının ise 350 litreyi geçmediği ve bu itibarla suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına göre sanıkların savunmalarının aksine suça konu şarabı ticari amaçla bulundurduklarına ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanıkların müsnet suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2021/2016 Esas, 2022/2261 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.