Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17170 E. 2026/5848 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/17170
Karar No
2026/5848
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/110 E., 2023/193 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/185 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 110/4. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/110 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, tanık beyanlarının ayrıntılı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Tanık beyanının samimi ve inandırıcı olduğuna, anlatımının olay örgüsü ile uyumlu ve ayrıntılı olduğuna, aralarında husumet bulunmadığına, sanığın cezalandırılması için kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, bilirkişi inceleme raporu, tanık ifadeleri, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/17170, K. 2026/5848, T. 13.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2023-17170-e-2026-5848-k-8d29ded9412c