Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15419 E. 2026/4573 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3898 E.,2022/2331 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/509 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/3898 Esas, 2022/2331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51,53, 54... . maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan e v, garaj, avlu duvarı, fındık ve üzüm asmasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın eylemi sabit olduğu halde erteleme kararı verildiğine, cezanın ertelenmesinin idari zararının eski hale getirme suretiyle giderilmesi şartına bağlanması gerektiğine, sanığın işgal eylemine devam etmesi göz önünde bulundurulduğunda erteleme yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın beraati gerekirken cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın dava konusu yeri çok uzun süredir özel mülk olarak kullandığına, sanık savunması ve tanık beyanları doğrultusunda bu durumun açık olduğuna, keşif ve bilirkişi raporunda sanığın kullandığı alanın mahalle sınırlarında kaldığının, etrafının başka evlerle çevrili olduğunun ve şehir düzenlemesi yapıldığının anlaşıldığına, sanığın çok uzun süre önceye dayalı aboneliklerinin bulunduğuna, sanık aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin hukuka aykırı olduğuna, Ceza Muhakemesi Kanunu ve Avukatlık Kanununda istinaf aşaması için sanığın ek vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasına gerektirecek bir düzenleme bulunmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.