Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14900 E. 2025/5587 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/309 Değişik iş SUÇ : Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermek suçundan sanık ...'nın 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 72.970,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına ilişkin Büyükçekmece 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2019/1546 esas, 2020/850 sayılı kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve 2020/6139 Esas, 2021/4204 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı İcra İlamat Masasının, 7333 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılmasına yönelik talebi üzerine infazın durdurulmasına ilişkin Büyükçekmece 2. İcra Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2019/1546 Esas, 2020/850 Karar sayılı ek kararını takiben, hükümlü tarafından ödeme yapılmadığından bahisle infazın devamına dair Büyükçekmece 2. İcra Ceza Mahkemesinin 29.07.2022 tarihli ve 2019/1546 Esas, 2020/850 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın Büyükçekmece 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/309 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61328 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61328 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, Büyükçekmece 2. İcra Ceza Mahkemesince sanığın çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermek suçundan, karşılıksız kalan çek bedeli kadar adli para cezasına hükmedilmesi sonucunda neticeten 72.970,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı İcra İlamat Masasının, 28/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 17. maddesi ile, 5941 sayılı Çek Kanununun geçici 1. maddesi uyarınca uyarlama yapılmasına yönelik talebinin kabulü ile Büyükçekmece 2. İcra Ceza Mahkemesinin 11/11/2021 tarihli ve 2019/1546 esas, 2020/850 sayılı ek kararı ile infazın durdurulmasına ve hükümlünün 30/06/2022 tarihine kadar ödenmeyen çek bedelinin onda birini, kalan kısmını ise ikişer ay arayla 15 eşit taksitte ödemesi durumunda mahkûmiyet hükmünün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceğinin, bu tarihe kadar çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmemesi veya taksitlerden ikisinin süresinde ödenmemesi durumunda alacaklının şikâyeti üzerine mahkemece hükmün infazının devamına karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, ancak mahkemenin 29/07/2022 tarihli ve 2019/1546 esas, 2020/850 sayılı ek kararı ile hükümlü tarafından ödeme yapılmadığından bahisle infazın devamına karar verilmiş ise de, Sanık tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası aracılığı ile İcra Dairesi Vakıfbank hesabına süresinde, 30/06/2022 tarihinde saat 16:37'de taksit tutarı olan 7.500,00 Türk lirasının yatırıldığı, ancak Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin 27/09/2022 tarihli karar tensip tutanağında belirtildiği üzere, İcra Dairelerine saat 16:00'dan sonra kasa kapatıldıktan sonra gelen tahsilatların makbuzunun, kasa ve harç işlemlerinin bozulmaması için ertesi gün düzenlenmesi nedeniyle kayıtlara bir gün sonra 01/07/2022 tarihinde geçtiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla borçlu tarafından süresinde yatırılmasına rağmen icra müdürlüklerinin iç işleyişleri nedeniyle kayıtlara geç intikal eden taksit tutarının belirtilen tarihte ödenmediğinden bahisle infazın devamına dair Büyükçekmece 2. İcra Ceza Mahkemesinin 29/07/2022 tarihli ve 2019/1546 esas, 2020/850 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Büyükçekmece 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli kararının değişik iş sayısının 2022/309 olmasına karşın, kanun yararına bozma isteminde sadece 309 olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Büyükçekmece 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/309 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.