Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1456 E. 2025/993 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/285 E., 2018/701 K. SUÇ : 5253 sayılı Dernekler Kanunu’na muhalefet İNCELEME KONUSU KARARLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli ve 2018/285 esas, 2018/701 sayılı kararıyla, 5253 sayılı Dernekler Kanunu’na (5253 sayılı Kanun) aykırı davranmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in, 5253 sayılı Kanun’un 32/d, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 24.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149078 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149078 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 5253 sayılı Dernekler Kanun'un 32/d maddesinde yer alan “Derneğe ait tutulması gereken defter veya kayıtları tutmayan veya tasdiksiz defter tutan dernek yöneticileri üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması halinde dernek yöneticilerine ve defterleri tutmakla sorumlu kişilere beşyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Adına yetki belgesi düzenlenmediği halde gelir toplayanlar ile bilerek bu şekilde gelir toplanmasına izin veren yönetim kurulu üyelerine bin Türk Lirası idarî para cezası verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; Somut olayda, sanık ...’ın Anadolu Sakatlar Derneğinin başkanı olduğu, sanık ... ve ...’in aynı dernekte mali sekreter olarak çalıştıkları, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçiliği tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 01/11/2017 tarihli ve S.G.89/6,İ....92/4,M.A.98/6 sayılı raporda derneğin taşınmazında bulunan kiracıdan kira bedellerinin tahsil edilmediği, herhangi bir hukukî işlem yapılmadığı ve yevmiye defterinde tutulması gereken kaydın tutulmadığının belirtildiği, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen kararda tutulması gereken defterlerin tutulduğu ancak söz konusu kira gelirlerinin adı geçen hesaplarda izlenmediği, bu hali ile sanıkların derneğin taşınmazında bulunan kiracıdan tahsil edilmeyen kira bedellerinin malî defter veya kayıtlara intikal ettirilmediğinin belirtildiği, bu haliyle defter ve kayıtların usûlüne uygun tutulmaması eyleminin somut olayda gerçekleştiğinin kabulünün gerekeceği, defter ve kayıtların usûlüne uygun tutulmaması durumunda ise idarî para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli ve 2018/285 esas, 2018/701 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca; bozma nedenine göre, kabahatlilerin (sanıkların) eylemleri uyarınca 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebileceği sabit ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.