Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13592 E. 2026/5203 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/450 E., 2022/621 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı, mahkemece de bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde Önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada diğer sanık ...'nin kullandığı, sanık ...'ın da yolcu olarak bulunduğu binek aracın bagaj kısmında 395 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; sanık ...'ın aşamalarda sigaralarla ilgisi ve araçta taşındığına ilişkin bilgisi olmadığına dair değişmeyen savunması ve diğer sanık ...'nin bu savunmayı doğrulaması ile suça konu eşyanın aracın bagaj kısmında ele geçmesi karşısında sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemede Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/1-a maddesindeki "Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir." şeklindeki düzenleme uyarınca suç tarihinde hapis cezasının ertelenmesine engel sabıka kaydı bulunmayan ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık ... hakkında "mevcut adlî sicil kaydı" gerekçe gösterilerek yasal olmayan yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.