Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12560 E. 2025/12435 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/19 E., 2022/324 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık müdafiin temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettikten sonra kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kabule şayan olmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından

temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/22940 Esas, 2021/16622 Karar sayılı kararı ile "Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ... Havalimanına gelen yolcuların dış hatlar gelen yolcu salonunda yapılan gümrük kontrolleri esnasında yurt dışından uçakla gelen sanığın beraberindeki valizler ile birlikte uyarıcı bilgilerin yön gösterici levhalarda açık olarak yazıldığı Türkiye'ye giriş yapan yolculardan gümrüğe tabi eşyası bulunan yolcuların yönelmesi gereken kırmızı hatta durmayarak, yolcuların gümrüğe tabi eşyasının bulunmadığı şeklinde beyanda bulundukları kabul edilen yeşil hattan geçtikten sonra durdurularak, x-ray cihazına eşyalarının kontrolü yapılmak üzere yönlendirilmesi ve bagajları içerisinde şüpheli eşya yoğunluğu görülmesi üzerine yapılan aramada, 8 adet ... ibareli elektronik sigara kiti, 1 adet ... ibareli elektronik sigara kiti, 2 kutu ... 30 ibareli elektronik sigara likiti, 23 karton ... 200 ... ibareli elektronik sigara likiti ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın 25.01.2018 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu ürünleri kendi kişisel kullanımı için getirdiğini, gümrüğe tabi eşya olduğunu bilmediğini beyan ettiği, tutanak mümzisi tanıkların alınan ifadelerinde de sanığın kırmızı hatta yönelmediğini belirttikleri cihetle, Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen eşyaların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın dava konusu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/19 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/1, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereği hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suç sabit olmasına rağmen kanuna oranla daha az cezaya hükmedildiğine; cezanın artırılması gerektiğine; davanın bugüne kadar incelenmiş olduğu yargı aşamalarından, Gümrük İdaresi lehine doğan bütün vekâlet ücretlerine, ayrı ayrı ve duruşma sayıları dikkate alınarak hükmedilmesine; usul, kanun ve hukuka aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe I- Sanık Müdafiin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık müdafiin temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, sanık müdafiine gerekçeli kararın 24.04.2022 tarihinde 7 günlük kanunî süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesini sunması gerektiğine ilişkin tebligatla tebliğ edildiği, ancak sanık

müdafiin kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan ... İdaresi lehine "2.180,00 TL" yerine "1.980,00 TL" vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III. KARAR A. "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (I) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilen fıkrasından "1.980" ifadesinin çıkartılarak yerine "2.180,00" ifadesinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çubuk Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.