Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22835 E. 2025/12610 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/308 E., 2020/445 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 1. Dosya kapsamında iki sanık olduğu halde, hükmün bazı paragraflarında "sanık" denilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

2. Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı Kanun'n 54/4. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 1. Hükmün 2., 3., 12. 14., 16. paragraflarında yer alan "sanığın" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "sanıkların" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün gün para cezasının belirlenmesine ilişkin paragrafından "5237 sayılı TCK 52. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi,

3. Hükmün 16. paragrafında yer alan "TCK 54/4" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 53/4" ibaresinin eklenmesi,

4. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin paragrafında yer alan "TCK 54" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 54/4." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.