Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11694 E. 2026/3805 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1688 Esas, 2021/2247 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine, idari para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2019/441 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 4/2 ve 3/22. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/1688 Esas, 2021/2247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/5-g maddesi uyarınca 13.010,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve numune olarak alınan etil alkolün 4733 sayılı Kanun'un 8/9. maddesi uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'da düzenlenen eyleme uygunluk arz ettiğine, ele geçirilen 96 litre etil alkolü bulundurmanın sanık tarafından kaçak içki üretilerek satışının yapılacağına delil teşkil ettiğine, Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı'nın 21.03.2019 tarihli raporuna göre suça konu ürünlerin 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırılık teşkil ettiğinin belirlendiğine, dosya içerisinde bulunan Etil Alkol Perakende Satış Belgesinin geçerlilik süresinin 30.03.2018 tarihine kadar olduğuna, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, suça konu ürünlerin ve suçta kullanılan 45... plakalı aracın müsadere edilmesine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi bu hususta herhangi bir hüküm de kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ''...yargılamaya konu edilen 96 litre etil alkolün, birer litrelik ambalajlarda olup etiketlerinin bulunması, ve faturalı olması nedeniyle yasal izin dışında üretilmiş etil alkol olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesindeki suçun oluşmayacağı, sanığın eyleminin Etil ve Metanolün Üretimi ile İç ve Dış Ticaretin Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 33/2-d maddesi yollamasıyla 4733 sayılı Kanunun 8/5-g. maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu...'' şeklinde Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR ''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.